Bank Cler Nachhaltig Wachstum (CHF) V

Même équipe de gestion que le fonds de croissance de BKB. L'étiquette a changé, le produit non.

Bank Cler Nachhaltig Wachstum se classe #40 parmi les 67 fonds de placement 3a en Suisse. C'est la filiale de BKB qui applique la même stratégie de croissance axée durabilité avec 77% d'actions et 20% d'obligations. Le rendement sur cinq ans de +22,72% est pratiquement identique à son frère BKB, ce qui dit tout sur le degré de « différence » entre ces deux fonds.

Les frais en valent-ils la peine ?

Le TER de 1,23% est un centime au-dessus du fonds identique de BKB. Sur un portefeuille de CHF 50'000, cela représente CHF 615 par an en frais de gestion. Sur 25 ans de cumul, ce niveau de frais ronge significativement les rendements par rapport aux fonds facturant 0,40-0,60%.

Les chiffres de performance racontent la vraie histoire : +22,72% sur cinq ans contre +22,61% pour BKB. Une différence de 0,11% sur cinq ans. Mêmes gérants, même stratégie, mêmes titres. Les deux fonds sont fonctionnellement interchangeables, et votre choix devrait se résumer à la banque que vous utilisez déjà.

Ce qui se démarque vraiment

Bank Cler se positionne comme le bras plus moderne et digitalement orienté du groupe BKB. L'expérience applicative est généralement considérée comme plus soignée que l'offre traditionnelle de BKB. Si vous êtes un investisseur plus jeune qui veut de la durabilité sans aller en agence, l'approche digital-first de Bank Cler peut séduire.

Le swing pricing est inclus, vous protégeant des coûts de transaction causés par les mouvements des autres investisseurs. Les critères de durabilité du fonds excluent les armes controversées, l'extraction de charbon et les entreprises aux mauvais scores de gouvernance ESG. La taille du fonds de CHF 64 millions est plus petite que la version BKB, mais reste adéquate.

Ce que la plupart des avis oublient

Avec CHF 64 millions d'actifs contre CHF 106 millions pour BKB, la version de Bank Cler est significativement plus petite. Les fonds plus petits ont des coûts opérationnels unitaires légèrement plus élevés et un risque de fermeture plus grand s'ils ne croissent pas. Pour un investissement retraite de 20 à 30 ans, le fonds BKB plus grand offre une stabilité marginalement supérieure.

La gestion active n'a pas justifié son coût. Un fonds passif mondial 75/25 disponible via frankly ou VIAC aurait livré des rendements comparables ou meilleurs à environ la moitié du coût total. Vous payez 1,23% pour le filtrage ESG et le confort de la banque cantonale, pas pour de l'alpha de performance.

Le verdict

Si vous banquez avec Bank Cler et que la durabilité vous importe, ce fonds est un choix raisonnable dans votre relation existante. Mais c'est essentiellement le même produit que la version BKB à un prix marginalement plus élevé. Pour une vue plus large de vos options, explorez notre outil de comparaison du pilier 3a.

Verdict : Un fonds ESG de croissance parfaitement adéquat, mais le TER de 1,23% est difficile à justifier quand des alternatives moins chères livrent des résultats similaires ou meilleurs.