BKB Nachhaltig Einkommen (CHF) V

Même rendement que le fonds revenus de Bank Cler, au centime près. La version BKB a juste plus d'actifs.

BKB Nachhaltig Einkommen se classe #63 parmi 67 fonds de placement 3a en Suisse. Avec 32% d'actions et 65% d'obligations à un TER de 1.22%, c'est l'option conservatrice de revenus de la Basler Kantonalbank. Le rendement sur cinq ans de +3.79% est identique à la version de Bank Cler, confirmant que ce sont le même produit avec des étiquettes différentes. Les CHF 50 millions d'actifs en font le plus grand des deux fonds jumeaux.

Les frais en valent-ils la peine ?

Le TER de 1.22% prélève une part disproportionnée de rendements déjà modestes. Sur cinq ans, ce fonds a rapporté +3.79% au total. Le TER seul a consommé environ 6.10% des actifs sur la même période (1.22% x 5 ans). En termes simples, le gérant a gagné plus que l'investisseur. C'est un ratio avec lequel personne ne devrait être à l'aise.

Un compte d'épargne payant 0.80% aurait rapporté davantage sur cinq ans, sans frais de gestion, sans risque de marché, et sans le krach obligataire de 2022 qui a probablement poussé ce fonds en territoire négatif avant de se redresser. Le calcul ne joue pas en faveur de ce fonds.

Ce qui se démarque vraiment

CHF 50 millions est plus viable que les CHF 21 millions de Bank Cler, faisant de la version BKB le choix légèrement plus sûr du point de vue de la longévité du fonds. Le swing pricing est inclus, et le statut de banque cantonale de BKB offre une garantie de l'État de Bâle-Ville.

Le filtrage durabilité est le même cadre complet appliqué à travers toute la gamme Nachhaltig de BKB. Les exclusions couvrent l'extraction de combustibles fossiles, les armes controversées et la mauvaise gouvernance. La stratégie axée revenus sélectionne des obligations à rendement plus élevé et des actions versant des dividendes au sein de l'univers ESG.

Ce que la plupart des avis oublient

Comme la version de Bank Cler, le label « Einkommen » (revenus) n'a pas de signification dans un wrapper 3a. Aucun dividende ni intérêt n'est versé. Tout est réinvesti. La stratégie de revenus peut marginalement affecter la sélection de titres, mais elle a zéro impact sur votre expérience en tant qu'investisseur 3a. C'est une convention de nommage, pas une caractéristique.

Le rendement sur trois ans de +13.86% contre +13.57% pour Bank Cler montre une légère divergence, suggérant des différences mineures dans le timing d'exécution malgré la stratégie partagée. Les deux sont nettement en retard par rapport au marché. Le filtrage ESG et la gestion active combinés n'ont pas justifié le coût annuel de 1.22%.

Le verdict

BKB Nachhaltig Einkommen est le plus stable des deux jumeaux identiques, grâce à sa plus grande base d'actifs. Mais le problème fondamental demeure : un TER de 1.22% sur un fonds conservateur ayant rapporté +3.79% sur cinq ans est une mauvaise affaire pour les investisseurs. Si vous devez rester dans l'écosystème BKB, considérez au moins la version Ausgewogen. Sinon, explorez notre outil de comparaison du pilier 3a pour un meilleur rapport qualité-prix.

Verdict : Légèrement préférable au jumeau de Bank Cler en raison de la plus grande taille du fonds, mais le même problème s'applique : trop cher pour trop peu de rendement.